Raporti i TTP identifikon 28 llogari të cilave iu dhanë shenja kontrolli sipas planit të verifikimit të paguar të pronarit Elon Musk, duke iu shmangur rregullave që zyrtarisht deklarojnë se atyre u ndalohet përdorimi i tij.

Akuzat ngrenë pyetje të reja rreth asaj se si platformat e mediave sociale duhet të kontrollojnë përdoruesit pasi Gjykata e Lartë vendosi vetëm vitin e kaluar se platforma e njohur më parë si Twitter nuk ishte përgjegjëse për nxitjen e një sulmi terrorist.

Raporti i TTP liston serinë e plotë të subjekteve të sanksionuara që u verifikuan në Twitter. Gama e gjerë e emrave përfshin:

Udhëheqësi i Hezbollahut, Hassan Nasrallah, llogaria e të cilit ka mbi 93,000 ndjekës dhe u rendit si "ID e verifikuar", që do të thotë se pronari i dha X-së një identifikim të lëshuar nga qeveria.

Media shtetërore iraniane e lajmeve Press TV, një nga dy llogaritë (së bashku me Tinkoff Bank të Rusisë) TTP e gjetur me një shenjë ari "organizatë e verifikuar", e cila zakonisht kushtonte 1000 dollarë në muaj në kohën e hulumtimit të TTP.

Al-Saadi Gadafi, djali i diktatorit të ndjerë libian Moammar Gadafi, i cili me sa duket ishte abonuar në postimet e Musk për një kohë gjithashtu.

Ansarallah, grupi jemenas i referuar më shpesh si Houthis - megjithëse përcaktimi i tyre zyrtar i SHBA-së si grup terrorist nuk fillon deri në fund të kësaj jave.

TTP thotë se shumica e llogarive u verifikuan pasi Musk mori përsipër Twitter dhe filloi të kërkonte verifikim me pagesë. Dhjetë po paguanin për të mbajtur shenjat e kontrollit "të trashëguara" që u ishin dhënë më parë.

X nuk i ofroi një koment TTP-së në kohën e publikimit të raportit. Por duket se ka hequr pothuajse të gjitha verifikimet, megjithëse dy çeqet e arit shfaqen ende në llogaritë e Press TV dhe Tinkoff Bank. (TTP vëren se ndaloi gjithashtu një llogari në listë, të lidhur me milicinë e mbështetur nga Irani, Harakat al-Nujaba.)

Në një postim të dërguar me email në The Verge, llogaria e sigurisë X gjithashtu kundërshtoi pretendimet e TTP. “X ka një qasje të fortë dhe të sigurt për veçoritë tona të fitimit të parave, duke iu përmbajtur detyrimeve ligjore, së bashku me shqyrtimin e pavarur nga ofruesit tanë të pagesave”, thuhet në të.

“Disa nga llogaritë e listuara në Raportin e Transparencës Teknike nuk janë të emërtuara drejtpërdrejt në listat e sanksioneve, ndërsa disa të tjera mund të kenë shenja kontrolli të dukshme të llogarisë pa marrë ndonjë shërbim që do t'i nënshtrohej sanksioneve. X deklaroi se kishte shqyrtuar raportin dhe "do të merrte masa nëse ishte e nevojshme".

TTP postoi një temë pasuese që kundërshtonte këtë mbrojtje,  duke argumentuar se organizatat që nuk ishin "të emërtuar drejtpërdrejt" ishin ende në pronësi të subjekteve të sanksionuara dhe se nuk ishte e qartë se si do të kishin marrë një shenjë kontrolli pa një llogari të paguar.

Bizneset amerikane janë të ndaluara nga transaksionet ekonomike me njerëz dhe organizata në listat e sanksioneve. Siç thekson TTP, politikat e vetë X ndalojnë blerjen e abonimeve premium nëse jeni të sanksionuar ose të ndaluar nga marrëdhëniet financiare në SHBA.

TTP thekson se është e mundur, megjithëse nuk ka gjasa, që X t'ua ketë dhuruar shenjat blu grupeve terroriste falas, por ndalimi mbulon gjithashtu “kontributin” e mallrave dhe shërbimeve. Është gjithashtu e mundur që disa palë të palidhura të mashtrojnë programin e verifikimit të X me imitim, një problem i raportuar gjerësisht në shërbim megjithëse shumë prej llogarive duken të vendosura mirë dhe në mënyrë të besueshme u përkasin pronarëve të tyre të supozuar.

Duke filluar në ditët e tij para Musk si Twitter, X ishte subjekt i një lufte ligjore të profilit të lartë nëse mbështette materialisht terroristët. Familja e mbijetuar e një viktime të sulmit të Shtetit Islamik e paditi atë për dështimin në ndalimin e llogarive të lidhura me grupin, duke e çuar rastin e tyre në Gjykatën e Lartë në shkurt 2023 si Twitter kundër Taamneh. Por gjykata vendosi njëzëri kundër mbajtjes së Twitter përgjegjës për "ndihmë dhe nxitje" të sulmit.

Një opinion i autorizuar nga gjyqtari Clarence Thomas deklaroi se marrëdhënia e grupit terrorist me Twitter-in ishte e krahasueshme me "marrëdhënien e gjatë të krahut, pasive dhe kryesisht indiferente të Twitter me shumicën e përdoruesve". Gjykata aplikoi të njëjtën logjikë për një rast të ngjashëm që përfshin YouTube, duke shmangur një luftë potencialisht shpërthyese mbi ligjet e përgjegjësisë në internet në përgjithësi.

Pyetja në tavolinë këtu është e ndryshme: a pranoi Twitter paratë e forta dixhitale (edhe nëse ishin vetëm 8 dollarë në muaj) nga njerëzit me të cilët ishte ndaluar nga marrëdhëniet financiare? Është një çështje që po bëhet gjithnjë e më e rëndësishme për platformat sociale, të cilat, pas vitesh akses falas, po i shtyjnë gjithnjë e më shumë përdoruesit të paguajnë.

Por gjykata gjithashtu vuri në dukje dallimin e bashkëpunimit të vetëdijshëm nga dështimi ndonjëherë për të zbatuar një politikë të deklaruar në një platformë me qindra miliona përdorues. Dhe X në favor të tij, u duk se i hoqi abonimet kur u njoftua për to. Sido që të jetë, nuk ka asnjë sfidë ligjore për X këtu për momentin vetëm një vështrim i keq për planin e verifikimit të kompanisë.